So, jetzt wird es Zeit die mühsam zusammenformulierten Antworten raus zu geben. Ihr habt ja lange genug darauf gewartet.
Diese Zonen wurde in Anbsprache mit den Clans auf der Teamleadersitzung beschlossen. Ok, die Abstimmung war knapp aber sie fiel zugunsten der Spawnschutzzonen, die Alternative der letzten Saison mit dem Baserapeverbot wurde ja abgelehnt weil sie zu "schwammig" gewesen wäre.
Diese Schutzzonen sind momentan Vorschläge von uns, die konstruktiv diskutiert werden sollen. Kommt diese Diskussion nicht zustande, werden sie so übernommen wie sie hier stehen. Mit einer generellen Ablehnung ohne Gegenvorschläge kommen wir nicht viel weiter.
ryknow:
Die Ligaleitung wird das betreten der Zonen recht genau nehmen, sofern es eindeutig belegt werden kann. Aber auf einen halben Schuh der über der Linie steht wird es nicht ankommen. Die Befürchtung, dass dann jeder Fraps an hätte: genau das wollen wir eigentlich schon seit Beginn der Liga. Denn nur wer seine Anschuldigungen kann, hat auch eine Chance dass wir durchgreifen. Dass es Teams gibt, die nur auf Regelübertretungen lauern um sich per Protest Punkte zu holen, ist leider eine Tatsache die unabhängig von den Regeln existiert. Diese Teams tun das unabhängig vom jeweiligen Regelwerk. Und die Erfahrung der letzten Saison, zeigt mir dass wir von der Sorte recht wenige in der Liga haben. Daher erachte ich die Gefahr als relativ gering, dass diese Regelung ein solches Verhalten provozieren dürfte.
Was die "schärfe" der BIlder angeht, so lass dir gesagt sein, die Linien wurden mit 2 Pixelbreite auf HD-Bildern eingezeichnet (mit Ausnahme der Maps aus dem Mappack7, da für diese keine ordentlichen Bildern existieren und diese Vorerst mit meinem Rechner aufgenommen wurden). Und um auf dein Beispiel von Laguna Alta einzugehen: der Defensespawnschutz ist hier identisch mit den Zäunen die direkt 'unter' den Linien verlaufen, wie dir bekannt sein sollte. Ich glaube viel schärfer kann eine Zone nicht definiert sein.
Was die Sache mit den 'fehlenden' Zonen in der Mitte angeht, so haben wir auf diese verzichtet. Der Grund dafür: würden wir sie einführen, müßten wir eine Regelung treffen ab wann Defense den Bereich geräumt haben muss und dieses Protestsicher nach zuhalten würde wieder Videomaterial (diesmal von ALLEN Spielern) erfordern und das mit den Videos ist bei den meisten schon in der letzten Saison auf sehr großen Widerwillen gestoßen. Allerdings kann es natürlich sein, dass wir an kritischen Stellen eine Zone vergessen haben einzuführen, was allerdings nicht auf jeder Map erforderlich sein dürfte. Vorschläge sind immer Willkommen.
Mail:
Du sagst du findest die Assault Schutzzonen übertrieben. Wir wären sehr daran interessiert wenn du uns genaue Beispiele liefern könntest, damit wir unsere Meinung überprüfen können. Evtl irrenw ir uns ja. Die Zonen sind von uns versucht worden so zu legen, um damit Assault einen taktischen Aufbau zu ermöglichen und um Defense nach Möglichkeit einen 2 Fronten Krieg zu ersparen. Ich hoffe du hast bei deinem Veto daran gedacht dass lediglich das betreten der Zonen verboten ist und nicht der Beschuss.
hcdelta:
Ich sehe nicht wo wir mit den Zonen eine bestimmte Taktik 'vorschreiben' würden. Dass gewisse Taktiken begünstigt werden und andere evtl wegfallen dürften, ok das mag sein. Aber ich glaube nicht dass es so extrem werden wird wie du befürchtest.
Was den Punkt angeht mit den Behauptungen dass da einer in der Zone gestanden hätte, da lege ich dir unser Regelwerk nahe.
Zitat
Punkt 6.2.4 Jeder Protest muss nach Möglichkeit mit Screenshots, Videos oder sonstigen Beweismitteln belegt werden. Nicht nachweisbare Vorwürfe werden nicht weiter verfolgt.
Das heißt eine Behauptung ohne Beweis hat gar keinen Effekt, außer dass sie Zeit stielt.