Beiträge von ERZENGEL

Ich schreibe mal fix auf deutsch eine Antwort, auf Englisch später, da brauch ich bisschen mehr Zeit.

Wenn ich das recht verstanden habe geht es um eine alte Regel, das ein Ersatzteam die ergebnisse seines Vorgängers erbt.
Vor vielen Jahren hat man sich auf diese Regel geeinigt, die auch Vorteile bringt.
Normalerweise ist es nicht möglich (in den meisten Ligen) in eine laufende Saison einzusteigen, wenn die Saison aber noch nicht weit fortgeschritten ist, haben Nachzügler so noch eine Möglichkeit zu joinen. (besser als wenn die Ausstiegsregel greift)
Der Preis dafür war vielleicht hoch, aber freiwillig zu zahlen und besser als eine ganze Sason zu warten.
Es gab auch die Möglichkeit sich mit den Gegnern der Vortage auf eine Wiederholung zu einigen, ist natürlich von der Gnade der anderen Teams abhängig.

Ich sagte bereits, die Regel ist alt und stammt aus einer Zeit in der die meisten Teams in mehreren Ligen gespielt haben, wenn ein Team nachträglich beitrat, hatten sehr viele Schwierigkeiten Ersatztermine bereit zu stellen und wollten nur ungern 2 Wars auf einen Tag legen und trainieren wollte man für den War auch noch. Ein geplatztes Spiel noch einmal mit einem anderen Gegner in eine zusätzlich laufenden Spieltag einzupflegen, war eine Mehrbelastung die viele nicht tragen konnten/wollten.

Bevor jemand das Haar in der Suppe sucht, einige Teams konnten als Spieltage nur Fr/Sa und vielleicht So anbieten andere nur Mi/Do , man kann sich die Terminschwierigkeiten vorstellen, da überhaupt für die Spielwoche einen Nenner zu finden.

Die Regel ist nicht vorteilhaft für Nachzügler, aber du kannst aktive Teams nicht zwingen sich mit Warterminen zupflastern, um immer fairplay zu sein.
Ob die Möglichkeit der Nachholung noch existiert, weis ich leider nicht.

Die Unterhaltung gab es bereits, vor einiger Zeit, als generellen Vorschlag in der DeSBL klick

Ging aber in den Sand, da man zuviel Teilnehmer ausschließen als einschließen würde.

Zitat von SickSirius

Man kann die AT Mine auf Bazaar z.B. dazu nutzen in Kombination einer C4 Ladung das Komplette Bomben Haus mit nur einer Ladung zu zerstören in dem man die AT Minen im Raum verteilt und eine C4 Ladung an der Bombe Platziert ! Kommt nun ein Spieler an will Bombe legen zündet man ..... Den rest kannste dir denken xD

USAS Verbot fänd ich schöner hehe Bzw zumindest eine limitierung von Auto Shotguns auf einen Spieler pro Team

Ah danke, wär ich jetzt so nicht drauf gekommen. Ich kann schlecht beurteilen inwiefern die Shotguns hier ein Problem sind, es hat selbige bisher noch keiner im Forum zur Sprache gebracht und verboten ist die USAS-12 nicht oder ich peils gerade nicht.
Entweder ist es hier keine beliebte Waffe, eine unterschätzte Waffe, die Spieler schlucken ihren Zorn darüber runter oder es gibt im dafür/dagegen keine diskussionswürdigen Punkte, so daß die Waffe für die meisten egalisiert ist.

Kann nur schreiben, was ich schon von der Ankündigung des MW3 Elite hielt:

Ist für mich eine Mogelpackung, und ja BF3 wird auch diesen Weg beschreiten, da es Geld bringt.
Ich wußte aber gar nicht, daß das Elite so ein Erfolg ist. Erschreckend!

Die Vorteile des Abo
Irgendwie möchte auch jeder Publisher auf der Welle der "social networks" reiten. Im Wesen ist es nur etwas für sehr ambitionierte Spieler,das meiste davon ist einfach nur *bla bla und gähn*.

Interessant ist folgendes:

Zitat

Kosten: $49,99 im Jahresabo (wenn man bedenkt, dass allein innerhalb
eines Jahres DLCs im Wert von über 60 Euro erschienen eine Überlegung
wert...)

Wert hat ein DLC nicht, erwirbt man ihn fällt er auf 0€, da man ihn später nicht separat weiterverkaufen kann, kein einzelnes ebay-verticken, nur als Spielpaket zu haben.
Der Publisher legt einen Preis für sein DLC Produkt fest, ist dieser hoch genug gewählt, rechnet sich auf einmal auch ein Jahresabo.

Wenn ich BF3 so ansehe, den letzten Content (diese Dogtag-Nummer), dafür gebe ich kein Geld aus und als Abo würde ich nun rotglühend vor dem PC sitzen.
So gesehen, wenn es ein Abo für BF3 gibt, trete ich es nicht an, gibt ja Content den ich nicht haben möchte.

mfg
EE

PS: Warten wir mal die STellungnahme ab, was sich der Publisher unter der operativen Entfernung meines Geldes so vorstellt.

Zitat von Anchor_Mali

Ich stopp mal die Zeit bis sich GodsFav dazu äußert *LOL*

PS: psst...tube ist erlaubt

Yeahh!!
Dann werde ich den Ruf des Querulanten festigen.

Die Waffenverbote, wie sie derzeit gehandhabt werden sind gut, und sollten zumindest diese Saison überleben.
Was da nach kommt sollte zu gegebener Zeit besprochen werden, oder jetzt spart man Arbeit. (Änderungen zur laufenden Saison mag ich trotzdem nicht)

Soweit ich das sehe finden sich im wesentlichen in deiner Liste die B2K-Waffen, da gibt es einen Thread zu, in dem sich, soweit im Forum aktiv, keiner für ein Waffenverbot aussprach.
Damit war das B2K-Waffenverbot auch vom Tisch.

Einiges was du aufgezählt hast ist bereits verboten, das Taclight hingegen ist erlaubt.

Etwas Allgemeines, das bisher schönste an der DeSBL, man kann in der Diskussion sehr starken Einfluß auf die Regeln nehmen, insofern Argumente fließen die begründet werden, am Ende darf man sich aber nicht zu fein sein den Konsens zu aktzeptieren.

Sehe schon das 320 in der nächsten Saison hinter Schloß und Riegel - ne Mehrheit fürchte ich können wir nicht aufbauen - ich lasse es mir aber nicht kampflos von der Waffe pulen.

mfg

EE

PS: Wozu kann man im SR eine AT Mine sinnvoll verwenden?

Zitat von SATAN

Da hat doch jemand über 8 Jahre Abneigung gegen uns angehäuft, oder?
...

Ne SATAN, 8 Jahre kann der Jacki gar nicht dabei sein, außer wir lassen die Theorie des Windel tragenden Prokiddies aufleben.
Beim näherem nachdenken...
Wir neigen nunmal nicht zu Heldenverehrung, da ist in Jackis Welt kein Platz für uns.

Thema ist ja Sieg der Season, dann Glückwunsch an Mortiferus, wie es began hat es auch geendet.

Zitat von =PAF=Olidata09

[...]Die Sache ist doch: Eine Waffe sollte dann verboten werden, wenn ihre Nicht-Verwendung einen klaren Nachteil zur Folge hat. Damit ist besagte Waffe spieldominierend - Ohne sie hat man keine Chance.[...]

Na, über den Satz solltest du noch einmal nachdenken. :-{}

Ein anderer Blickwinkel ist, das die 320 nur so stark ist, da dem Assaultmedic eine zentrale Bedeutung beigemessen wird, das kommt auch in den Posts deutlich zum tragen, in wenn du Sniper nimmst(Rush) - verschwendeter Slot, wenn du Pionier nimmst(Rush) - verschwendeter Slot.

Mit dem vorhandensein, vermeintlich nutzloser Klassen, ist damit aber auch keine Gameballance gegeben.

Es wäre mal interessant, wenn man als Regel einführt im 4on4 muß jede Klasse "unique" sein. @= Das Geschrei wäre gigantisch -aber das wäre ballanced.

OK, dachte nur das die Hackordnung bereits geklärt ist, die Leuts sind mir auch nicht unbekannt oder unsympathisch, drum seh ichs eher ruhig.

Ich als Admin(?), glaube das ist das Letzte was BF3 hier braucht. @=

*HI*

Irgendeiner sollte aber der Headadmin sein, Team hin oder her, und nebenher auch mal im Forum bissl was posten. (in der BF3-Sparte)

Die Teamliste habe ich auch gesehen, wenn man aber nichts im Forum von ihnen liest macht es den Zugang schwierig, meiner Meinung nach.

Wer schwingt es gerade?
Nach Lunis ausscheiden wäre es gut zu wissen, wer nun hier der Gesalbte ist.
Das DeSBL-Team zu betrachten liefert kein glaubhaftes Ergebnis.

... will ja nicht den Falschen zukeksen ...

mfg
EE

Zitat von SSgt.Yurek

[...] aber ihr habt den sinn net von SR verstanden wenn ihr gern mit der 320 spielt auf diesem mode

Dann kläre mich bitte auf! worin liegt der Sinn von SR?

*Klugscheißmodus an*
Ich weis gar nicht ob ich deinen Trip kommentieren möchte, aber wenn du ernst genommen werden möchtest beherzige vielleicht fogendes:

"Man kritisiert, man beleidigt nicht, was nicht ausschließt, dass Kritik direkt und hart ist."

... dein Post ...
*Klugscheißmodus aus*

*A rsch loch modus an*
Jeder mit einem funktionierenden Penis und/oder Vagina kann nur zu unserer Meinung finden.
*A rsch loch modus aus*

Argument 0 : Beleidigung 1, Sinnfaktor 6 setzen.

Niveau weit genug unten? Kann auch noch graben ...

Edit: verdammte Zensur

Dann hoffe ich das es gesundheitlich bei dir bergauf geht und dich nach Lust zurück meldest.

mfg

Erzengel

Zitat von Ulti

Sicher wird man ausreichend Argumente finden, um die verwendung des M320 zu verteidigen. Doch da sich nur, soweit ich das sehe, ein Clan die Mühe macht, diese zu finden, wärend alle anderen dagegen argumentieren, ist der fall doch eigentlich eh klar. Einzig logische Konsequenz: M320 Verbot!

Doch da wir diese Season ja eh nicht am Start sind, könnt ihr gerne auf meine meinung pfeiffen;)

Wenn es so einfach wäre, im Regeldiskussionsthread warst du der einzige der es zur Sprache brachte (oder ich hab jemanden übersehen), SATAN argumentierte dagegen und das Thema verlief im Sande.
Wenn man es hart zusammenfaßt: Einer dagegen (spielt aber nicht mit) Einer dafür, Rest keine Meinung oder wollte den Regeldiskussionsthread nicht belasten - das Beste hebt man sich dann als Kritik, das nur Noobadmins am Werk sind und andere eh keine Ahnung haben, für die laufende Saison auf.

Ich kann verstehen, daß man auch in der laufenden Saison entstehende Probleme lösen muß, aber gerade dieses stand vorher zur Diskussion ...

[sarkasmus on]
Man kann auch die ganze Klasse verbieten:

Defibrillator? Wo gibts denn sowas, daß ein schwerverletzt Sterbender nach Reanimation 100% gesund ist, wer seine Mates animiert ist doch nur was für Newbies die das 1on1 Prinzip nicht begriffen haben! ->Verbot!!
Medipacks? klar ich setz mich auch immer wie zum kacken auf einen Erste Hilfekasten und werde danach 10 Jahre jünger. ->Verbot!!
Pistole? Wenn deine Waffe lehr ist, dann schulter sie mal und zück die Pistole in 1/2 Sekunde - schieß dir nicht ins Bein. ->Verbot!!
320? Die Waffe ist vielleicht im realen Kampf eine wertvolle Kampfwertsteigerung, aber was wissen die n00bs schon, Soldaten sind ehrloses Geschmeiß. ->Verbot!!

Kurz Klasse verbieten braucht kein Mensch!

Wir können gerne wieter machen mit dem Supporter
Munikiste ? Was du mit 150 Schuß nicht getroffen hast wirst du auch mit weiteren 150 nicht treffen! -> Verbot!!
Claymore? ...

[sarkasmus off]

Das ist mir zu mühselig, man mag mir mal erklären wo der Sinn darin liegt ein 4on4++ zu spielen, wenn doch die Essenz das Highskill 1on1 ist, oder wo der Sinn darin liegt sich zu belauern. (das wiederum wäre fast real)

Ich hab die Schnauze voll mitten in der Saison über Waffenverbote zu philosophieren.

Zitat von Luni

Live aus der Schaltzentrale: Wir haben eben nochmal eure Argumente durchgesprochen und haben entschlossen, dass wir zu voreilig waren. Ihr dürft eure Veteranenwaffen behalten.

Aber ich weiße euch nochmals darauf hin: man kann seine Anliegen auch weniger angriffig vorbringen.

Schöne Entscheidung, Danke.

mfg
EE

Bin eh kein großer Freund von Waffenverboten (im Spiel), so muß ich meine Meinung nicht großartig erklären.
Was hier (bisher) offensichtlich ist, daß es keine große Mehrheit für den Verbot der Waffen gibt, um genau zu sein muß man mir auf die Sprünge helfen, da ich keine befürwortenden Posts/Thread gefunden habe.

Das ausklammern der B2K-Maps geht schon in Ordnung, wurde als saisonbedingt beschrieben, sehe darin keine Behinderung oder Trübung.

Das Waffenverbot mag auf Basis der Gleichheit ein Fairplaygrund sein, aber wenn es keine Befürworter gibt, muß man auch kein Problem schaffen.

mfg
EE

PS: Sollte es Verbotsbefürworter geben, wäre es nett sich im Forum auch an den Diskussionen zu beteiligen und das Hinterbänklerverhalten aufzugeben, die Leute hier beißen nur, dürft ihr aber auch.
So läuft die Sache darauf hinaus, daß Entsheidungen nicht nachvollziehbar werden.

Die Regelung gefällt mir.

Zum einen gibt sie Befürwortern, den Raum so zu spielen wie sie es wünschten, natürlich unter Voraussetzung der Einigkeit.
Der andere Punkt ist, das Teams auch ein Stück Regelautonomie erhalten und private Absprachen zumindest in dieser Regelung legalisiert werden.

Die Einschränkung ist, Befürworter der 3rd person view können nicht immer ihren Willen durchsetzen, aber "so ist das Spiel".

Auch ein schöner Schritt in Sachen Transparenz zur Regelfindung.

Ich gab dir auch recht mit der fehlenden Transparenz in der Entscheidung, daß eine exakte Begründung fehlt, da kann ich dich nicht kritisieren.

Es gab aber die Unterhaltung inwieweit SC und HC definiert werden, um ihrem Namen gerecht zu werden.
Wenn nun als Ligaentscheidung gesagt wird das Verbot der 3rd person view ist Teil des SC, dann macht das nur deutlich das SATAN mit seiner Vermutung recht hatte den SC und HC gleich klar zu definieren oder wenigstens Grenzen abzustecken.

So fällt die Entscheidung in die Grauzone einer Ligaentscheidung, darüber kann man sich natürlich beklagen, aber die Erfolgsaussichten sind geschrumpft.

Mir persöhnlich ist es egal ob mit oder ohne, ich werde mich auch mit daran gewöhnen.

Da mir die Diskussion zunehmend merkwürdig erscheint möchte ich auch ein paar Sachen sagen.

@ Reach:

Zitat von Reach

Aber es hat sich niemand selbst in nen Jet gesetzt?

Ich nehme mal an die Antwort hierbei lautet "nein", ansonsten wäre 3rdPerson zugelassen...

Wo ist in dieser Aussage das Argument für 3rd person view? Das einzige was du tust ist Inkompetenz unterstellen, der Quark fällt exakt in die Kategorie:

""
Wenn du klug bist verbietest du 3rd person view.
Jeder der Ahnung hat verbietet 3rd person view.
Wenn man gut ist...
""

alles nur geseiere...

Mit dem anderen Punkt , hast du wohl recht, fairplay ist nur Illusion, wenn es um Punkte geht kommt das schmutzigste Mittel immer zur rechten Zeit. (das ist keine Ironie oder Sarkasmus - bin lange genug Onlinespieler um diesen Mist zu wissen)

Eine Liga ist immer Feldversuch, egal ob ESL,Clanbase oder DeSBL, es gibt keine Ligaregeln von EA/DICE, so das man diesem Versuch die Chance geben sollte.

als Anmerkung: Ich warte immer noch auf das Versprechen BF3 Ligatauglich zu gestalten, wie Spectator, Demorecfunction ... aber mittlerweile glaube ich EA/DICE würde es tun, wenn sie daran verdienen würden.

@Anchor_Mali: Ob SC oder HC in Stein gemeißelt sind, ist ein Punkt den SATAN bereits Ansprach und die Diskussion darauf war mehr als dürftig und du warst auch nicht dabei. Jeder Modus erfordert eine gewisse Servereinstellung und für ein Ligageschehen weicht sie immer von der Vanillaversion ab. Der SC ist damit kein echter DICE-SC (den es nicht gibt) und der HC istauch kein echter DICE-HC (den es auch nicht gibt)
Nimmst du die Standardeinstellung hast du nur die Waffen die ein jeder freigespielt hat ... im SC und HC,wäre das fair? zumindest ist es das was EA/DICE darunter verstehen.
In einer Liga ist SC kein echter SC und HC kein echter HC, sondern immer ein Kompromiss, der unter die Haube des guten Geschmacks gepreßt wird.

Aber es soll nicht voller Kritik sein, daß die Grundlagen der Entscheidung nicht befriedigend transparent sind muß ich zustimmen, aber die bisherigen Regeln stoßen bei mir auf keine Ablehnung, sie bewegen mich emotional nicht sonderlich.