Beiträge von ryknow

habe es auf folgender Seite gelesen. Dort findet man eine Reihe potenzieller Patch-Notes. Sicher muss man erstmal abwarten, ob es tatsächlich wieder gebufft wird, aber es sieht schonmal so aus.

Possible Battlefield 3 Fix List - News - Battlefield 3/BF3

schön wieder von euch zu hören. Denke die Regeln machen Sinn, frage mich allerdings, ob man nicht über ein Verbot des IRNV nachdenken sollte, da im kommenden Patch die Effektivität wieder erhöht werden soll. Gibt es da Einwände?

ich denke, dass es keinen Sinn macht SC zu spielen. Es gibt viel zu viele SC Ligen und Ladders. Die Desbl hat mit HC gelockt und glänzen können. Ganz einfach.
Spielt SC in der ESL und fertig und hier wird HC gespielt. Wo ist das problem? Und wenn genug Interesse besteht, kann man auch beides anbieten.

Und sich hier gegenseitig vollzu***** macht in meinen Augen auch keinen Sinn...hat ja bis jetzt genau NICHTS gebracht.

Ich bin für HC mit Einschränkungen was IRNV und Taclights angeht, genauso wie C4 und Claymores.

ohne HC ohne mich!!! HC ist das einzig sinnvolle und die Regelm wie in BC2

mich nervt hier auch einiges, unter anderem, dass Äußerungen zum Thema Cheaten mit "stichhaltigen" Beweisen untermauert werden müssen. Ganz ehrlich: wenn das möglich wäre, hätte Punkbuster schon zugeschlagen oder die betroffenen Clans wären schon selbst in Aktion getreten. Des Weiteren verstehe ich nicht, warum konkrete Anschuldigungen hier untersagt sind, obwohl das betroffene Team ALLE SPIELE, DIE MIT DEN UNTER VERDACHT STEHENDEN SPIELERN ABLAUFEN, AUF OFFIZIELLEN DESBL SERVERN SPIELEN MÜSSEN!!! Wenn so etwas von den Admins schon durchgesetzt wurde, warum sind dann hier Diskussionen darüber untersagt?

Außerdem warum werden Proteste, die die Spawnschutzzonen betreffen trotz VIDEOBEWEIS zurückgewiesen?

Ich denke da muss noch einiges passieren, vor allem im Bereich Neutralität der Leitung gegenüber Clans, die hier offen ihre Meinung kundtun und den Admins scheinbar somit ein Dorn im Auge sind.

Wie auch immer..wir bei uns Kicken Member bei einem sich erhärtenden Verdacht auch ohne "Beweis", da das ja heutzutage gar nicht möglich ist, siehe x22 und Konsorten...Aber wenn sich die Mehrheit der Spieler einig ist, dann wird es schwarz für den Betroffenen...Denn sollte es im Nachhinein doch rauskommen, ist das Geschrei groß und der Ruf des Clans im Eimer...

wir sind doch aber hier in einer von EA und DICE unabhängigen Liga, in der wir uns aussuchen können, nach welchen Regeln wir uns auf dem Schlachtfeld die Köpfe einschießen wollen. Insofern sehe ich es als wichtig an darüber zu sprechen, was jeder für gut oder weniger gut hält. Und wenn die Mehrheit für z.B. die Spawnschutzzonen stimmt, dann wirds so gemacht und wem das nicht passt, der kann gehen.
Ich denke aber, dass es Grundregelb gibt, die man einhalten sollte und das in jedem Spiel nicht nur in BC2...darunter fällt für mich kein cheaten usw. genauso wie kein Baserape und CG Spamm.

sry, war mir nicht bewusst...ist ja alles seriös hier

Nadann macht das so. Werden ja sehen, wie es läuft. Bin trotzdem gespannt, ob es nicht dazu kommt, dass Angreifer z.B. den Verteidiger Spawn mit Granaten zuspammen, während sie genau an der Grenze der Schutzzone sitzen. Ich hoffe es nicht

das denke ich auch Mali, dennoch finde ich das Schießen in den nicht viel anders als selbst drin zu stehen! Vor allem bei Maps, die nicht viele Auswege aus der eigenen Spawnzone ermöglichen.

Str33tfight3r...wenn man geraped wird ist das mal pech, aber das passiert schon, wenn man 1 einziges mal im Angriff komplett ausradiert wird...und ich denke man sollte den Angreifern die Chance geben das ohnehin schwierigere Unterfangen der Zerstörung der MCOM nicht nur 1 mal zu ermöglichen...
Und ich finde nichts nervender und unfairer als Leute, die an jedem Spawn Punkt 1 Mann sitzen haben, der dir sofort den Arsch wegschießt,sobald du den Boden berührst... Da ksnnt du der üüübelster Pro sein...wenn du 1 mal richtig im Spawn ge**** wirst, ist der Ofen aus!

Ich denke die Spawnschutz Regelung ist sehr sinnvoll. Allerdings muss sie eindeutig und praktikabel sein.

heißt das jetzt, dass nur das Betreten und icht der Beschuss dieser Zonen verboten ist? Wenn ja, würde das ehrlich gesagt keinen großen Vorteil bringen, denn wenn man z.B. auf Panama Kanal beim Spawnen von einem Sniper wegge**** wird, hat die Zone das Ziel auch nicht erreicht.

also teilweise kann ich diese Maßnahme nachvollziehen, aber endet das nicht darin, dass alle mit fraps rumlaufen und nur darauf warten den Gegner beim versehentlichen Betreten der Schutzzone zu erwischen? Und wie genau nimmt die Liga Leitung es mit dieser Regel? reicht es einfach mit einem Beim drin zu stehen? oder z.B. bei Laguna Alta: Der Weg hinter der 1 Bombe...dort geht man normaler weise lang, um den Gegner zu umlaufen....wird man dort erwischt, hat man ja schon die arschkarte...

Und es fehlen teilweise die schutzzonen für die 1. oder 2. bombe. Beispielsweise Valparaiso...was ist mit dem Schutz des VerteidigerSpawns in der ersten Bombenphase? So ist es bei fast allen Maps. Gibt es dort keine oder ist das bis jetzt noch unvollständig?

Es sollten meiner Meinung nach noch schärfere Bilder von den Grenzen gemacht werden, um eindeutige Entscheidungen treffen zu können.

-edit- Hat sich erledigt! -/edit-

naja das Zerstören der MCOM durch etwas anderes als aktivieren ist verboten, also ist auch das Zerstören der MCOM duch HausZusammensturz verboten. Egal auf welche Art. Mir geht es nur um die Sanktion der Zerstörung

habe noch 2 Fragen:

1. Ist das "Deaktivieren" der MCOM durch Wände ebenso verboten, wie das "Aktivieren"?

2. Was passiert bei Zerstörung der MCOM durch Gebäude Zusammensturz?