[Stellungnahme] Präzendezfall zum GGC-Link

  • Nachdem nun die Wogen im Falle R@ge vs. Pixelbuster vs. Admins etwas geglättet sind und die Entscheidung in dem betreffenden War auf 123:0 korrigiert wurde, ist es nun Zeit, dass wir euch über die Entstehung und künftige Anwendung dieser Regelung aufklären. Sobald alle Umstände gehört und in Betracht gezogen waren, ließen sich die BF:BC 2 Admins überzeugen, noch eine Zwischenstufe in die GGC-Regelungen einzubauen. Dass dies auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein wird liegt auf der Hand, aber wir sind überzeugt, dass es ein Schritt in die richtige Richtung ist.


    Wie war der konkrete Fall?


    Zwischen R@ge und Pixelbusters wurde wegen Nichterreichbarkeit der GGC Seite ein Spiel ohne GGC Link vereinbart. Dieser sollte nachgereicht werden, was auch geschah.


    Wie sieht die Präzendezregelung nun also aus?


    Sollte die GGC Seite nicht erreichbar sein und der Gegner ist ausdrücklich damit einverstanden, dass ohne GGC gespielt werden kann (Kommentar im Matchup zwingend nötig) und der Link schnellstmöglich (maximal innerhalb von 24 Std ohne Aufforderung Seitens der Admins) nachgereicht werden, so wird nicht die herkömmliche hohe 400:0 Strafe verhängt. In diesem Fall greift dann die veringerte Strafe, die eine Ergebnismanipulation um 200 Tickets zur Folge hat.


    Dem Serversteller werden, soweit möglich, 200 Tickets abgezogen. Sollte dies nicht oder nicht vollständig möglich sein, erhält der Gegner die Restlichen Tickets gutgeschrieben (allerdings nicht über ein 400:0 hinaus).


    Diese Regelung hat zufolge, dass bei Siegen des Serverstellers über 200:0 der Sieg erhalten bleibt, bei Ergebnissen unter 200:0 aber ein Unentschieden oder eine Niederlage zustande kommt.
    Bsp: Der Serversteller würde 110:0 gewonnen haben und die Voraussetzungen für den Präzendezfall wären gegeben, so würde das revidierte Ergebnis 0:90 lauten.


    Wichtig: Die Strafe ergibt sich für die Admins aus der Verspätung des Linkes und nicht wegen "blindem" Spiel. Die Einigung der Clans schützt in diesem Falle also davor wegen nicht streamens zu verlieren. Allerdings entbindet eine solche Einigung nicht von der Pflicht den Link rechtzeitig zu posten.


    Wann schreiten die Admins ein?


    Die Admins werden in Fällen die GGC, Spielunberechtigte Spieler oder Cheatvergehen angehen auch weiterhin eingreifen, sobald sie eine Regelverletzung feststellen. Dies geschieht unabhängig davon ob ein Supportticket vorliegt oder nicht.

    In eigener Sache folgt nun noch eine Klarstellung zu den geforderten GGC-Links:


    Im Regelwerk wird ein Direktlink gefordert, das Forum verrät euch (sogar mit Bildern), wie ihr an diesen kommt. Ob ihr euren Serverlink nun einmal zu Beginn der Saison organisiert und bis zum Lebensende eures Servers immer wieder kopiert oder ob ihr den Link vor jedem Spiel aktualisiert ist letzten Endes egal, da sich lediglich der Timestamp ändert, aber auf die selbe Seite gelinkt wird. Die abrufbaren Daten bleiben die selben. Aktualisierte Links ersparen den geneigten Gegnern und den Admins nur ein paar Klicks im Kalenderscript.


    Wir hoffen, dass nun alles zur Zufriedenheit erklärt ist.


    Euer Ligateam

  • Nun kämpft ja GGC in letzter zeit immer wieder gegen DDoS Attacken...und ist deshalb aktuell auch offline. Was soll nun das serverstellende Team machen, um überhaupt keine Strafe zu bekommen?

  • Das Spiel nicht stattfinden lassen/ verschieben.


    Ohne tiefere Einblicke in die BF:BC2 Liga zu haben ist die Entscheidung für mein Verständnis nicht nachvollziehbar.
    Das bedeutet eine Strafe ohne Schuld - das Heimteam kann genausoviel für den GGC Ausfall wie das Gastteam. Wenn unter den bekannten Umständen beide einvernehmlich entscheiden, das Spiel durchzuführen ist es unlogisch eines der Teams dafür zu bestrafen.
    Besser wäre, festzulegen das in diesem Fall nicht gespielt werden darf oder beiden Teams Punkte abzuziehen - wenn eine Strafe überhaupt notwendig ist...

    Meine Moral ist variabel,
    meine Loyalität bezahlbar.

  • Das Spiel nicht stattfinden lassen/ verschieben.


    Ohne tiefere Einblicke in die BF:BC2 Liga zu haben ist die Entscheidung für mein Verständnis nicht nachvollziehbar.
    Das bedeutet eine Strafe ohne Schuld - das Heimteam kann genausoviel für den GGC Ausfall wie das Gastteam. Wenn unter den bekannten Umständen beide einvernehmlich entscheiden, das Spiel durchzuführen ist es unlogisch eines der Teams dafür zu bestrafen.
    Besser wäre, festzulegen das in diesem Fall nicht gespielt werden darf oder beiden Teams Punkte abzuziehen - wenn eine Strafe überhaupt notwendig ist...


    Das Spiel nicht stattfinden lassen ist ja auch problematisch, da man es ja erst kurz zuvor feststellt, dass man den link nicht posten kann. Der Gegner könnte ja auf den Termin beharren.


    Ansonsten kann ich nur zustimmen. Man kann ja nicht bestraft werden, weil man das Pech hat, zu diesem Zeitpunkt das Heimteam zu sein.

  • Kann mir mal eben jemand erklären warum in dem Beispiel der Clan nicht verloren hat?

    Zitat

    Bsp: Der Serversteller würde 110:0 gewonnen haben und die Voraussetzungen für den Präzendezfall wären gegeben, so würde das revidierte Ergebnis 0:90 lauten.


    Zitat

    Die Einigung der Clans schützt in diesem Falle also davor wegen nicht streamens zu verlieren.


    Habe wirklick keine Ahnung, deswegen müsste man mir das mal für BFBC schlüssig erklären.Es wird bei BC3 sicher nicht anders sein.


    Es scheint dass die Zeit vorbei ist, in der man seinen vertrauenswürdigen Gegner entgegenkommen kann nur um das Match auch Wirklichkeit werden zu lassen.


    Ich kann nur hoffen, dass diese Regel nicht auch noch auf die AA2/3 Liga übertragen wird, denn an eben solchen Einigungen habe ich immer gute und schlechte Clans erkannt.
    Und wenn es dann mal keine Auth oder kein PB gibt ist das Spiel tot. Tot durch Regeln.


    Aber ich will nicht meckern. Irgendeine Entscheidung musste ja getroffen werden. *HI*

  • Beispiel:


    Clan A stellt den Server und beendet das Spiel 110:0
    Clan B gewinnt nach Anwendung der 200 Strafpunkte 0:90


    Klar soweit?

    Meine Moral ist variabel,
    meine Loyalität bezahlbar.

  • Also kann doch der Gewinner verlieren. Das war auch meine Rechnung.
    Ich hatte nur die Vermutung, dass es bei BC2 irgendeine verrückte Rechnung gibt.


    So richtig blicke ich nichtmehr durch.
    Es ist doch nun eigentlich ein Verbot und eine Rettungsleine, wenn man ein solches Match spielt.
    Ich muss nich BC spielen um die Auswirkungen zu erkennen, aber ich hatte gedachte, es wäre ein spezielles Prinzip.
    Ist es wohl nicht, einfaches Mathe und eine sehr ungünstige Regelung.


    Den Handlungsspielraum der Clans zu beschneiden ist immer eine sehr defizile Sache, aber das hier ist dann nur ein Pseudokompromiss.
    (Ich will hier echt nicht zu tief mitmischen....)

  • Nach einem kurzem Gespräch mit Luni hat sich die Sache nun für mich geklärt.
    Luni sagt, man muss nicht immer kurz vor dem Match einen neuen GGC-Stream Link von der GGC Seite kopieren.
    Sie sagt, man kann immer den selben Link benutzen, da er bis auf die Zahlen, die lediglich den angezeigten Zeitpunkt des Streams bestimmen, immer gleich ist. Luni kann diese Zahlen im Link selbst abändern und somit aktualisieren.
    Somit ist eine Nichterreichbarkeit der GGC Seite kein problem mehr.
    Nachdem nun dies klar ist und kein Spiel ohne Streamlink stattfinden muss macht es für mich durchaus Sinn, dass es keine Straffreiheit geben kann;)

  • Das ergibt aber auch keinen Sinn. Dann sollte das genauso in dem Regeln stehen und es gibt keine Notwendig für eine Strafreduzierung.
    Wenn beide Teams einverstanden sind muss trotzdem der Link eingetragen sein.
    Fehlt er ist das ein Verstoß.


    Wenn das so drinsteht und allen bekannt ist ist das Problem gelöst, da das R@ge wohl nicht klar war ergibt die Einigung einen Sinn.

    Meine Moral ist variabel,
    meine Loyalität bezahlbar.

  • Luni kann diese Zahlen im Link selbst abändern und somit aktualisieren.


    So auch nicht ganz korrekt. Wir ändern keine Zahlen in keinem Link. Wir bedienen nur das Kalender Script auf der verlinkten Seite. Und die ist ja in jedem Fall die selbe.

  • Das ist schon klar, läuft auf das selbe hinau: auch wenn die korrekte Adresse zum Zeitpunkt da sie verlinkt werden muss nicht verfügbar sein sollte, kann man auf diesem kleinen Umweg an die Daten kommen.


    Aber trotzdem (oder vielmehr genau deswegen) ist doch die 200 Strafpunkte-Regelung überflüssig. Oder steh ich auf der Leitung und kapier das nicht?


    btw, putziger Avatar.

    Meine Moral ist variabel,
    meine Loyalität bezahlbar.

  • Schon klar Corax dass du gerne die "ethische" Seite der Regelung erklärt haben möchtest. Diese brauch aber ein wenig mehr Zeit als die rein technische, nach der die Spieler verlangt haben. Deswegen habe ich ihnen ersteinmal den Vorrang gewährt. Ich hoffe du kannst mir das verzeihen. Du sollst deine Antwort auch erhalten, aber gib mir Zeit bis Morgen. Sollte ich dir allerdings im Allgemeinen zu lange brauchen, steht es dir natürlich frei mich im TS besuchen zu kommen ;-) @]->--


    Ah und danke für die Bemerkung wegen dem Avatar ;-)

  • Oh lass dir Zeit.
    Aber ich meine das rein technisch.


    Das Regelwerk sagt, GGC-Stream ist Pflicht (5.1)und der Link muss rechtzeitig im Matchup stehen, sonst Strafe(7.4).


    In diesem Fall war die GGC Homepage nicht erreichbar, aber der Stream hat funktioniert.
    Um keine Strafe zu bekommen hätte R@ge einen alten Link posten müssen mit dem du (über o.a. Umweg) zum Ziel gekommen wärst.
    Dieser Umstand muss vom Gegner genehmigt werden, wenn der das so nicht will, fällt das Match aus.
    Wenn der Stream nicht funktioniert hätte, hätte das Match generell nicht stattfinden dürfen(5.1).


    Ende.


    Ich verstehe nicht, in welcher Situation der Strafpunkte -Rabatt greifen soll.
    Sollte GGC nicht erreichbar sein, muss ein alter Link gepostet werden und alles ist gut. Passiert das nicht -400.


    Die Entscheidung betreffs R@ge fällt unter 7.12 weil der Fall nicht erfasst ist und die Lösung mit dem alten Link scheinbar nicht bekannt war.


    Ich versuche morgen abend vor oder nach unserem AA3 Match mal ins LigaTS zu kommen - wenn du da bist.

    Meine Moral ist variabel,
    meine Loyalität bezahlbar.

  • Nein, die Regelung greift in diesem Fall nicht. Wenn ein vorhandener, älterer Link gepostet wird ist alles gut. Dies muss nicht vom Gegner akzeptiert werden. Zumindest verstehe ich das so. Rein theoretisch könnte man gleich zu Beginn einer Season in allen Matchups den gleichen Stream-Link eintragen.
    Eigentlich kann es ein solches Szenario, dass man ohne Link spielt, gar nicht mehr geben, da nun jedem bekannt ist, dass ein älterer Link genauso gut ist wie ein neuer.
    Der Gegner muss lediglich zustimmen, wenn man komplett ohne vorher geposteten Link spielt.
    Ohne Link zu spielen ist aber im Grunde ja gar nicht mehr nötig...

  • Genau das meine ich.
    Diese Regelung


    ist nicht nötig.

    Meine Moral ist variabel,
    meine Loyalität bezahlbar.