Bevor ich hier wieder ohne Grund in die "Vollen" gehe, würde ich von dir gerne die Begründung deiner Waffenverbote lesen. 
wieso kein 6on6 inf only ? :)
-
-
Stinger sind gegen Helis und Jets gedacht und ich sehe sie nicht auf deiner Verbotsliste.
Nur weil eine bestimmte Waffe für eine Tätigkeit ausreichend ist, ist das doch noch kein Grund die andere Waffe zu verbieten.
Zum töten eines Gegners reicht das Messer vollkommen aus. Ich verstehe hier nicht, warum wir unbedingt mit Schusswaffen hantieren müssen. *PARDON*
In etwa klar was ich meine?Warum du die Spawns verbieten willst verstehe ich auch nicht. Lass doch die Minen.... ach egal.
Alles in Allem habe ich die Vermutung, dass du meiner Bitte nicht gefolgt bist und die Rush-Regeln an Conquest anlegst.Ich würde wirklich gern wissen, warum du deine Verbote so forderst wie du es tust.
Eine Argumentation à la "Braucht man nicht, kann verboten werden" ist hier ziemlich schwierig zu verteidigen. Denke ich. -
Naja wie ich schon sagte. es sind anti TANK waffen... Ich sehe im Inf Only keine Panzer
Und das man Stinger nicht verbieten muss liegt daran das man damit eh net auf inf schiessen kann. Alles in allem ist es meiner Meinung nach so, das es in einem Infantry Only Modus nicht zu einem Wettbewerbsmäßigen Vergleich kommt, wenn dort mit Raketen rumgeballert wird. Alle die sowas als Mittel benutzen haben MEINER Meinung nach hier nix verloren. Der M320 GL sollte den meisten als Spielzeug reichen.Ich sage hier mit ausdrücklich das das meine persönliche Meinung ist. Wie sich jedoch zeigt scheint diese Meinung in vielen Ligen vertreten zu sein. Und ich bin guter Dinge das oben genannte AT Waffen nicht den weg in eine Inf Only liga finden. Sonst könnt ihr direkt auch die Panzer in einer Inf Only Liga erlauben
-
Also zunächst einmal muss ich sagen, dass mich diese diskussion sehr freut. bei einer inf only liga waeren auch wir wieder mit dabei:)
Zu den waffenverboten folgendes: wer meine postings kennt, weiss, dass ich at on inf und m320 lame finde, doch "plagen" mich 2 überlegungen: 1. Durch den gebrauch der at fehlt ein medic bzw. supporter. der at einsatz ist also nicht billig zu haben.
2. Durch die zerstörungsmöglichkeit des m320 würde der ablauf eines matches ein gewisses plus an dynamik erfahren...leider wird dieser noch zu oft zu einem anderen zweck benutzt...Eventuell kann man ja die Waffenverbote optional gestalten. Das heisst, die Ligaleitung gibt zunächst eine Richtung vor, die beiden spielaustragenden Teams können sich aber gerne auf eine andere Richtung verständigen. Dies wird dann einfach im Vorfeld gepostet und gut ists.
Nachtrag:
Zum Mappool noch folgendes: Die b2K karten eignen sich besonders im Assault 2 Modus für ein 6 on 6. Auf diese Art und Weise kann man auf jedenfall Karkand, Oman und Sharqi für diese Liga benutzen, Wake ich in dem layout noch nicht gespielt *schäm*
-
Also zunächst einmal muss ich sagen, dass mich diese diskussion sehr freut. bei einer inf only liga waeren auch wir wieder mit dabei:)
Zu den waffenverboten folgendes: wer meine postings kennt, weiss, dass ich at on inf und m320 lame finde, doch "plagen" mich 2 überlegungen: 1. Durch den gebrauch der at fehlt ein medic bzw. supporter. der at einsatz ist also nicht billig zu haben.
2. Durch die zerstörungsmöglichkeit des m320 würde der ablauf eines matches ein gewisses plus an dynamik erfahren...leider wird dieser noch zu oft zu einem anderen zweck benutzt...*THUMPS UP* Absolut deiner Meinung!
Eventuell kann man ja die Waffenverbote optional gestalten. Das heisst, die Ligaleitung gibt zunächst eine Richtung vor, die beiden spielaustragenden Teams können sich aber gerne auf eine andere Richtung verständigen. Dies wird dann einfach im Vorfeld gepostet und gut ists.
Verstehe ich dich richtig? Die Liga gibt beispielsweise ein M320 Verbot vor, wenn aber beide Teams für die Benutzung sind, dann ist sie erlaubt?
Wenn du es so meinst, dann:*HAPPY* Absolut deiner Meinung!
Was die anderen (Waffen-) Verbote/Gebote betrifft, die man aus dem Squad Rush / Conquest übernehmen könnte: In die Tonne damit und Deckel drauf.
Und ja zu den B2K Maps. Mich würde wirklich interessieren, wer die Erweiterung nicht hat...
-
Die Aussage, dass es mit Raketen nicht zu einem wettbewerbsmäßigen Vergleich kommt ist falsch. Selbst wenn alle nur noch mit Raketen schießen, ist dies immer noch ein Wettbewerb. Die Art des Wettbewerbs ändert sich, aber nicht der Charakter als solcher. Also geht es hier nur darum, dass man es nicht leiden kann, wenn man mit einem RPG auf Infanterie schießt. Dass Leute, die dies doch tun hier nichts zu suchen haben, ist beleidigend, denn im Prinzip wird gesagt, dass ich hier nichts zu suchen habe.
Ich habe hier aber sehr wohl etwas zu suchen und sei es nur um anderen vorzuwerfen, dass sie BF3 nur mit einer langen Liste von Verboten spielen können. *HI*Stellen wir mal die Angst vor der Rakete beiseite und fragen, welch fürchterlicher Missbrauch mit dem SpawnBrake betrieben werden kann?
Und weil ich schon in allgemeiner Verbotslaune bin, will ich das Messer auch auf der Verbotsliste wissen. Grund: Nutzlos!
Es handelt sich hier ja um Matches, während dessen man ohnehin im Teamspeak ist. Das stille und leise Töten wird nutzlos, sobald einer schreit dass er "gemessert" wurde und wo.
Also geht´s dabei nur ums eigene Ego und solche Leute gehören hier nicht her.
(Dieser Abschnitt war natürlich nicht ernst gemeint %) )Ulti & Mali
Man könnte die strittigen Dinge natürlich auch vorher erlauben und dann beide Teams über ein Verbot diskutieren lassen. *YES* -
Made In Germany würde auch bei Inf Only mitmischen *GUNS*
-
Also ich bin der Meinung, dass alle Waffe, Ihre Berechtigung haben. Warum nicht als Pio mit nem Sniper anlegen. Will ja nicht ständig auf der Map sterben weil er für mich auf z.B. 500 Meter unerreichbar ist..... und so weiter. Ich dene, wenn es als Taktikshooter gesehen wird muss man alles zulassen. Der RPG wird als Artillerie des kleinen Mannes bezeichnet. Die Zeit wird zeigen, dass Teamplay wichtiger ist als mit der Rakete oder Mörser auf sich aufmerksam zu machen...
Also dran bleiben und nicht alles schwieriger machen als es schon ist.
mfg [MIG]Butcherbird88
-
Hallo zusammen,
Ich habe mir nun 90% der Diskussion einmal durchgelesen und würde nun auch gerne mal meinen Senf dazu geben.
Wir spielen Inf Only ungern da unserer Meinung nach, viele Karten z.B. Wake dafür nicht geeignet sind. Auch sind wir der Meinung das Fahrzeuge, BF erst ausmachen. Daher würden wir ein 8on8 CQ eher begrüßen als eine 6on6 Only Inf.
Wenn 8on8 jedoch so eine schwere Qual ist, dafür vernünftige bzw genügend Clans / Teams zu begeistern, würden wir natürlich auch bei einem 6on6 mitmachen.
Hierbei muss ich sagen, das man das Regelwerk jedoch dann so gestallten sollte... das man die Option, spezifischer Regeln, den Teams in Absprache miteinander selbst überläst.
Das man z.B. ein 6on6 vorgiebt... aber die Optionen auf ein 6on6 Plus offen läst, das die Clans / Teams, dies untereinander absprechen können, sollten sie auf mehr lust haben bzw die Leute dafür zusammen bringen
Diese Option muss bzw sollte, dann natürlich auch in das Gewisse Match eingetragen werden und von beiden Clans / Teams abgesegnet werden, das im Falle des Falles, die Vereinbarung eindeutig und nicht anfechtbar ist.Zu den Waffen, will ich von unserer Seite einfach nur sagen.... Kein IRNV... Kein Tac-Light.... und den rest machen die Clans / Teams unter sich aus
Liebe Grüße
Sparifankal von der Massive(n) Klapsmühle *GAMER*
-
Klar wäre ne einheitliche Vorgabe wünschenswert, doch sehe ich da schon eine kleine Einschränkung für die teams.
Ich denke, Spielerzahl und Waffenlimits sollten in nem vorgegebenen rahmen verhandelbar sein. -
Klar wäre ne einheitliche Vorgabe wünschenswert, doch sehe ich da schon eine kleine Einschränkung für die teams.
Ich denke, Spielerzahl und Waffenlimits sollten in nem vorgegebenen rahmen verhandelbar sein.Das sehe ich genauso wie Ulti.
Daher denke ich eine Gewisse einheitliche Vorgabe muss bzw sollte man machen, jedoch sollte man den Teams / Clans auch einen Gewissen Spielraum für absprachen untereinander geben, die dann schon bei der Terminfindung von beiden Parteien bestätigt werden müssen und auch für jedermann sichtbar sind, das es im nachhinein nicht heißt, das war so nicht abgemacht. -
Und wie soll ein verstoss destgehalten werden wenn man sagt zB 1 RPG ist erlaubt, aber es laufen zwei damit rum? Da gibts zuviele Grauzonen bei solchen Regelungen. Und ich denke die admins wissen das auch
-
Und wie soll ein verstoss destgehalten werden wenn man sagt zB 1 RPG ist erlaubt, aber es laufen zwei damit rum?
Ok, ich merke gerade das ich Waffenlimit falsch verstanden habe. Sry das ist / war mein fehler.
Mit meiner Aussage meinte ich vielmehr nicht 1 RPG pro Team / Clan, sondern mehr das erlaubt oder nicht, im sinne von RPG ja / nein oder Clay ja / nein.
Sry für das missverständnis. -
Ich lese gerade, dass sich Sparifankal trotz seiner Vorliebe zur Vanilla BF3-Version, breitschlagen ließe für die Inf-Only-Version.
Damit die anderen sich nicht so quälen.Dabei geht mir durch den Kopf, dass ihm im laufe der Inf-Only-Season irgend etwas fehlen könnte und er sich seinerseits vielleicht quälen wird, die Season zu beenden.
Ich zweifle ein bischen daran, dass wir mit einem Inf-Only die puren Conquest-Clans beglücken werden. Immerhin sind wir dann schon näher am erweiterten Rush-Modus als am Conquest-Charakter.
Fähnchen ziehen ist schließlich nur ein Teil des Großen.
Wie wäre es also, wenn wir nur die schlimmsten Störenfriede aus dem Spiel verbannen? Ich denke da an Jets und Helis, aber das mag man ja anders sehen.Aber vielleicht verkenne ich auch die Intentionen einiger Clans, die eigentlich lieber Rush mit mehr Spielern haben wollen und die Conquest-Plattform dafür umbauen. Vielleicht wissen diese Clans das selbst ja noch nicht. Wenn das so ist, bietet BF3 doch noch mehr Ansätze für eine Season.
Aus sicht der DesBL wird es höchste Zeit, ein signifikantes Alleinstellungsmerkmal zu schaffen, denn irgendwie kommen wir hier nicht zu Potte.
-
Also wer in BC2 dabei war weiss, das die inf only Season auch da schon eingeschlagen ist. und zwar BESSER als die mit tanks etc.
Der Geist von CQ liegt nicht daran Panzer oä zu haben, sondern das Takitsche umkämpfen von Eroberungspunkten. Und da gehört inf only ganz genauso zu wie mit Vehikeln. zumal es auch Maps wie Metro gibt die gar keinen tank anbieten. Sind diese weniger CQ?
Inf Only macht Conquest meiner Meinung nach nur Ligatauglicher. Wir reden hier ja nicht von ein bisschen public gespiele sondern von einem Modus mit 5-6 Leuten pro Team, damit auch mehrere Teams die Mitgliederzahl stemmen können. Und sorry bei 5-6 Leuten ist es einfach , um es auf Deutsch zu sagen, Sinnfrei, Vehikel zu erlauben.Im Endeffekt frehen wir uns hier eh nur im Kreis und werden die Anmeldephase abwarten
-
Es bietet sich alternativ immer noch der SDM oder TDM modus an.
Da muss man dann richtig taktisch vorgehen mit seinen Leuten, um sich durchs gelände zu kämpfen. -
Meiner Meinung nach totaler Müll diese Modi :D:D:D Campen in den sinnlosesten ecken wird dadurch honoriert. Man brauch ja keine Flaggen oder so man kann einfach in der Ecke sitzen und warten um kills zu sammeln
-
Wenn ich an Conquest denke, ist mein erstes Bild im Kopf sicher nicht Metro. Diese Map hat mit dem restlichen CQ-Mappool ziemlich wenig gemeinsam und wird sogar von Leuten gerne gespielt, die Conquest eigentlich ablehen. Die Unterschiede zwischen Metro und z.B. Firestorm muss ich ja wohl nicht ausführen, oder?
Wir reden nicht über 5-6 Spieler, eher über ein 6+, was also bedeuten kann, dass auch mehr Spieler auf der Karte rumlaufen und Fahrzeuge widerum nicht mehr so sinnfrei sind.
Dass bei BC2 die InfOnly-Liga besser besucht wurde stellt klar, dass auch damals schon unser nun aktuelles Problem bestand. Ich stelle mal die Frage in den Raum:
In der Liga wo Panzer erlaubt waren, wurden dort auch Jets und Helis erlaubt?
Wenn Ja, wurde das Problem schon damals nicht eingegrenzt, sondern die Kopfschmerzen durch Abtrennung des Kopfes entfernt und lediglich zwei Extreme als Liga zur Verfügung gestellt. Und selbst wenn Helis dort nicht erlaubt waren, sollten wir in diesem neuen Spiel vielleicht auch mal etwas rumtesten und nicht die Schablone der alten Spiele nehmen.Es mag ja in der Vergangenheit üblich gewesen sein, mit Verboten und drakonischen Ausgrenzungen einzelner Gegenstände der eigenen Vorliebe Gestalt zu verschaffen, doch in einer Liga sollte man nicht immer nur auf sein 100%iges Recht pochen. Aus diesem Grund wäre es nur rücksichtsvoll, den Conquest-Modus der jetzigen Form, Stück für Stück abzubauen und nicht den radikalen Kahlschlag zu vollziehen.
Was für den Einen sinnlos ist, kann des Anderen Lebensinhalt sein.
