Regelwerks - Diskussionsthreat 4vs4 SoftCore SquadRush

    Meine erste Frage: Warum wird nach dem Patch der M320 verboten? Er wurde doch von DICE schon abgeschwächt.
    Zweite Frage: Wieso sind keine Claymores erlaubt? Der Patch hat es finde ich sehr sinnvoll geregelt, weil Claymores nach dem Ableben wieder verschwinden.



    Erstmal zu meinen Argumenten warum ich den gerne einen M320 hätte:
    - Taktisches Spielelement in BF3, da zerstörbare Umgebung --> ohne M320 keine Zerstörung mehr möglich, Taktisches Element entfernt!
    - Dauerspam ist nicht mehr möglich wie in BFBC2 Zeiten da begrenzt Munition.
    - Camper aus Häusern rausholen möglich, vorallem auf Seine sehr gut benutzbar, weil die Defender hier sowieso schon im Vorteil sind.
    - MCOM Häuser aufsprengen für bessere Sicht, bei Verbot nicht mehr möglich.
    - ermöglicht schwächeren Teams eventuell auch eine Chance gegen spielerisch bessere Teams.


    Warum will ich Claymores haben:
    - An einigen Stellen sinnvolles Taktisches Element.
    - Seitdem Patch verschwinden diese auch nach dem Ableben, und man kann nur noch zwei legen pro Mann.
    - Sie werden auch besser auf der Map und im Sichtfeld angezeigt.
    - ermöglicht schwächeren Teams eventuell auch eine Chance gegen spielerisch bessere Teams.
    - lösen nicht aus wenn man schleicht und geduckt geht.



    So dann lasst das diskutieren beginnen?

    Zu Punkt 1: In dem Punkt gebe ich dir voll kommen recht. Aber muss man dann nicht auch neue Taktiken entwickeln um ohne m320 zuspielen? Wo man vorher ein loch sprengen konnte um durch zulaufen muss man sich jetzt neue Taktik ausdenken um ans Ziel zu kommen. Die Bombe ist schwerer zu beschützen weil man oft keine direkten blick drauf hat, das hat zur folgen das man sich anders Positionen suchen muss als bisher und das die Angreifer endlich auch mal ein kleinen vorteil haben...


    Zu Punkt 2: naja 4 Spieler mit 4x m320= 12 Schuss und das ohne Erweiterungen und ohne Muni pack, und da zu kommt noch das jedes mal wen einer tot ist die gleiche anzahl wider dazu kommt an m320. Wen jeder nur ein mal tot ist aus dem Gegner Team haben sie weit aus mehr m320 zur Verfügung als die Angreifer Tickets!!!


    zu Punkt 3: Ja es ist scherer aber ich verweiße auf meinen punkt 1. Wen ein Taktisches Element weg fällt muss man sich ein neues erarbeiten um das auszugleichen.
    Zum beispiel die Verteidiger auf Seine sind im vorteil weil sie schwer aus den Häusern zu holen sind ist aber ein Haus erst mal eingenommen dreht es die Wirkung um und man selber ist im vorteil.


    Zu Punkt 4: Da verweise ich wider auf Punkt 1 und 3 von mir.


    Zu Punkt 5: Ja es ermöglicht schwächeren Teams eventuell auch eine Chance gegen spielerisch bessere Teams. Aber wo ist der sinn? Die Teams die spielerisch besser sind haben das Level auf dem
    sie Spielen durch hartes Training und Stunden langes suchten erreicht und wen das dazu führt das ein anderes Team was ihnen Taktisch und spielerisch nicht gewachsen ist gewinnt auf der Grundlage das sie nur mit der m320 gespielt haben, finde ist es auch nicht fair den Team gegenüber die sich Wochen lang den arsch aufgerissen haben und des wegen hat das Team was nicht trainiert oder einfach spielerisch unterlegen ist leider ein lose verdient und nicht einen ungerechtfertigten sing durch m320!


    Also es haben beide seiten vor und nach teil letztendlich muss jeder selber entscheiden welche art und weiße man besser findet.
    Normaler weiße währe ich nicht für ein verbot der m320 sondern nur für ein Begrenzung zum beispiel nur 1-2 pro Team.
    Aber auf Grund der Spiele die ich hier in der DeSBL in BF3 erlebt habe kann ich mich nur für ein verbot aussprechen was nicht
    daran liegt weil sie so krass ist oder so sonder weil nach jedem Spiel das Geweine groß ist der einzige streit Punkt war die ganze zeit m320 im jeden Match.
    nicht das alles sie so oft benutzt haben aber mir jedes mal an hören zu müssen ihr habt nur wegen der m320 gewonnen geht mir auf den sack
    selbst wen nachgewiesen ist das, das andre Team mehr kills mit der m320 gemacht. Oder das man selber in einem War nur 3 mal in 6 runden von einer normalen Waffe getötet wir ist dann halt des guten zuviel. Ich denke einfach ein verbot der m320 würde mehr ruhe in die Liga bringen und das dadurch der größte streit Punkt in den meisten Matchen damit nicht mehr geben würde.
    Den entweder ist man selber ein m320 Spam aus der Gegner Sicht oder die Gegner spamen und so geht es und das hat bis her im jeden DeSBL Spiel zu streit geführt des wegen bin ich für ein verbot!


    Ach bevor ich es vergesse bei den Claymores muss ich inf vollkommen zustimmen!!


    PS: Habe Legasthenie auch bekannt als LRS also wer Fehler findet darf sie gerne behalten oder sich versuchen ein Kuchen davon zukaufen.










    Zitat von Infanterist03

    Zum Thema Claymores:


    Es ist möglich 2 Claymores pro Spieler zu legen -> 2 Kills -> halbes gegnerisches Team im Eimer. Klar löst man die nicht aus wenn man durch die Gegend schleicht, aber vor allem 4v4 find ich sehr schnelllebig und daher hab ich da nicht die Zeit mal nach Claymores Ausschau zu halten und dann drüber zu robben. Viel zu hoher Spielfluss und ich habs gestern in nem 8v8 gemerkt...wenn du im Gefecht rumspringst und sprintest, bist du in dem Moment tot in dem du die Claymore bemerkst.


    Zum m320:


    Das Argument mit Seine versteht ich, aber es geht auch ohne alles kaputt zuballern. Vor der Frostbite-Engine musste man die Leute auch irgendwie aus den Häusern holen können. Und Seine ist nur eine von 14 Karten im Mappool (ich finds toll, dass die B2K-Maps mit drinnen sind)...die anderen spielen sich wunderbar ohne Dauer-GL-Geballer...und ja 4 Spieler alle mit m320 sollen kein gl-spam sein?




    Was die Regeln soweit angeht hab ich nicht zu bestanden (zumindestens beim ersten Durchlesen). Gefällt mir :)

    Aber das heißt ja ihr nehmt Battlefield 3 ein wichtiges Spieltechnisches Element weg, weil es so einfacher ist für die Pro's.
    Ist nicht die Zerstörung das Element was BF3 ausmacht? Der Einsatz von herunterfallenden Steinblöcken die es ermöglichen Gegner für ein paar Sekunden auf die Bank zu schicken?
    Ihr passt das Spiel wieder dem Jahre 2000 an, Spiele entwickeln sich doch weiter, warum will man so ein Spielentscheidendes Argument weglassen. Versteh ich nicht. Weils einfacher ist?


    Ich finde der Patch hat alles gut Balanciert, auch wenn noch ein paar Bugs dabei sind.


    Für ne Begrenzung wäre ich auch aber nicht für komplett streichen. Weil dieses Feature macht BF3 so einzigartig.

    M320:


    Meiner Meinung nach wurde in dieser Saison eindeutig bewiesen, dass der Granatwerfer eben nicht taktisch eingesetzt wird, sondern nur hohl (aus Frust/spielerischem Unvermögen) rumgebolzt wurde. Das kann man auf einem holländischen Fußballplatz so machen, aber bitte nicht bei BF3. Frostbite Engine hin oder her, wenn's rummsen soll, dann geh ich auf nen 64 Slot Vehicle Fast Spawn Conquest/Rush.


    C4:


    Um dem Supporter etwas mehr Bedeutung zukommen zu lassen, wäre ich hier für die Entsperrung des C4's. C4 kann man nicht verschiessen oder besonders weit werfen, aber öffnet hier und da so manche Tür. Klar kann man es - und ich weiß es wird passieren - zu hauf an die Bombe legen, oder Gänge damit tapezieren, aber mittlerweile wird es ja recht schnell gespottet und kann somit "entschärft" werden.

    Zitat von Infanterist03

    Ich finde der Patch hat alles gut Balanciert, auch wenn noch ein paar Bugs dabei sind.

    Kein Kommentar =-O


    Warum kein Kommentar Mali??? Vorher hat sich BF3 wie COD vom Waffenverhalten angefühlt, nun wird es endlich dank Rückstoß usw wieder anspruchsvoller?
    Ach Mali ich meinte Balancing nur bezogen auf die Waffen, nicht auf die Fahrzeuge. Das ist ne andere Geschichte!
    Aber ich sehe schon alle sind gegen nen Granatwerfer, weil Anfänger damit auch mal treffen könnten oder großen Teams das Leben damit schwermachen. Alles was unangenehm ist kommt weg... Geile Einstellung...

    Hallo,


    Zu verbotenen Waffen und Gadgets:


    Ich bin dafür das man M320 verbietet jedoch Claymors erlaubt desweiteren sollte das MAV verboten werden man kann zwar nur noch nach dem Patch eine Person damit killen aber das 25% der ganzen Teams.
    Ich versteh aber nicht aus welchem Grund das betreten der Verbotenen Zone verboten ist sie wird zwar kaum betreten jedoch auf manchen Maps ist das ganz vorteilhaft sie zu durchqueren und den Gegner von hinten zu killen.
    Die USAS sollte außerdem auch noch verboten werden da sie einfach zu stark ist und einem den ganzen Spiel Spaß wegnimmt.
    Ich versteh auch nicht wieso Anti Tank Minen verboten sind obwohl Fahrzeuge sowie so aus sein sollen.
    Das benutzen von Tactical Lights und EOD Bot sollte auch noch verboten werden.


    Ich hoffe ich habe nichts vergessen zu erwähnen.


    MFG Mindbreaker

    Wieso die MAV verbieten? Du hast aktiv einen Spieler weniger wenn du versuchts damit jemanden zu killen und mal im ernst...das kommt wohl kaum vor. Das MAV hörst du lange bevor es auch nur in deine Nähe kommt und dann reichen 2-3 Kugeln und das Teil ist hin. Zum spotten wiederum ist das Teil ganz nützlich, ich würs drinbehalten.


    Das mit der schwarzen Zone wurde im 6v6+ Conquest Thread erklärt.

    Zitat

    Ein weiterer, in meinen Augen, guter Punkt ist, dass die Teams ihre
    Taktiken so ausrichten können, dass sie ganz genau wissen auf welche
    Punkte man nicht zu achten braucht.


    Die M16, AEK, PKP und sonstwas sind auch stark wenn man weiß wie man damit umzugehen hat. Und die USAS ist halt extrem stark im Nahkampf aber auf Distanz wirds gegen ein Sturmgewehr doch schon ziemlich kritisch. Passt in meinen Augen auch voll und ganz.


    Naja wozu AT-Minen wenn keine Fahrzeuge vorhanden sind? Klar kann man die Zweckentfremden und als Ersatz-C4 hernehmen aber rbauchts das wirklich?


    Taclight finde ich einerseits nervig, andererseits ein interessanter Zusatz im Kampf...und mittlerweile ist das Ding auch nicht mehr so übertrieben stark. Wems trotzdem nicht passt kann ja beim Gegner anfragen ob man darauf verzichtet.


    Warum der EOD verboten werden sollte kann ich gar nicht verstehen. In dem Moment wo du ihn benutzt, bist du 1 Spieler weniger. Viel Spaß!

    Zitat von Infanterist03

    Erstmal zu meinen Argumenten warum ich den gerne einen M320 hätte:
    - Taktisches Spielelement in BF3, da zerstörbare Umgebung --> ohne M320 keine Zerstörung mehr möglich, Taktisches Element entfernt!

    ich gebe infanterist in diesem punkt recht....ich selber nutze die m320 gerne brauch sie aber nicht unbedingt.


    mein vorschlag wäre lasst die raketenwerfer in der liga zu. so nimmst du den taktischen vorteil nicht aus dem spiel da man weiterhin objekte zerstören kann.
    desweiteren bin ich mir sicher das kein clan mit 4 pio's an den start geht weil der medic unersätzlich ist


    würde mir das als team so vorstellen:
    Medic
    Medic
    Pionier
    Recon/Medic/Versorger



    so nimmst du die taktik nicht raus sondern alle klassen bekommen mal einsatz möglichkeiten.....


    zu den Clays na wer's brauch ich niet.....
    weil ich denke das nicht nur schwache clans die clay's nutzen sondern vorallem die straken teams



    greez Schwiebo

    Regelwerk im Start-Beitrag geupdatet!

    Als Gott die Dialekte erschuf, hatte er einen Dialekt zu wenig.
    Nur noch der Bayer war übrig.
    Also sagte er zum Bayer:"Mei, dann redst hoid so wia i."


    kachelflagge.png