Diskussionsthread Spawnschutzzonen

    also teilweise kann ich diese Maßnahme nachvollziehen, aber endet das nicht darin, dass alle mit fraps rumlaufen und nur darauf warten den Gegner beim versehentlichen Betreten der Schutzzone zu erwischen? Und wie genau nimmt die Liga Leitung es mit dieser Regel? reicht es einfach mit einem Beim drin zu stehen? oder z.B. bei Laguna Alta: Der Weg hinter der 1 Bombe...dort geht man normaler weise lang, um den Gegner zu umlaufen....wird man dort erwischt, hat man ja schon die arschkarte...


    Und es fehlen teilweise die schutzzonen für die 1. oder 2. bombe. Beispielsweise Valparaiso...was ist mit dem Schutz des VerteidigerSpawns in der ersten Bombenphase? So ist es bei fast allen Maps. Gibt es dort keine oder ist das bis jetzt noch unvollständig?


    Es sollten meiner Meinung nach noch schärfere Bilder von den Grenzen gemacht werden, um eindeutige Entscheidungen treffen zu können.

    Meiner Meinung sind die im Spiel integrierten "Todeszonen" schon genug Spawnschutz für die Angreifer bei der ersten M-COM. Die Ausdehnung dieser "natürlichen Grenze" empfinde ich als zu starken Eingriff in das Spielgeschehen. Daher könnte man diese meiner Meinung nach komplett streichen. Vorallem bei den Karten Valparaiso und Oasis finde ich diese Zonen übertrieben.


    Mir fehlen vor allem die Spawnschutzzonen für das verteidigende Team bei der ersten Bombe. Hier sind auf keiner Map welche vorhanden. Lediglich bei der 2. Bombe.


    Alles in allem sehe ich im Moment eine Übervorteilung für das angreifende Team.

    Ein gutes Spiel, ist ein Spiel mit Köpfchen, also einer schönen Taktik mit 2 oder 3 versch. Varianten, wie man sie durchzieht (Umlaufen/Frontal/Speed usw.) Mit den komischen Zonen gibt man eine Taktik schon vor, nun setzt sich jeder an eine gute Position, sodass man alle betretbaren Bereiche einsehen kann, dank Sniper und Slug Ammo .......Booom ... Angreifer down.


    Da sag ich nur eins zu ... !!! Ist das wirklich so notwendig ?


    Was passiert denn wieder, wenn ein Team nirgends raus kommt, siehe Panama Canal. Da setzten sie sich hinter die mittleren Schutzwälle und die werden von links, rechts oder direkt durch die Wand abgeknallt. Dann heißt, die standen drinne ... .
    Man könnte hier noch tausende solche Beispiele anbringen, wo man in die Schutzzonen hineinschießen kann und der Gegner sagt, dass man darin gestanden hätte, weil er die Postionen nicht kennt, von denen man schießt. Dann muss man sie preisgeben und booom ... taktik kaputt. Sowas fetzt doch nich ..

    _________________________________


    So, jetzt wird es Zeit die mühsam zusammenformulierten Antworten raus zu geben. Ihr habt ja lange genug darauf gewartet.


    Diese Zonen wurde in Anbsprache mit den Clans auf der Teamleadersitzung beschlossen. Ok, die Abstimmung war knapp aber sie fiel zugunsten der Spawnschutzzonen, die Alternative der letzten Saison mit dem Baserapeverbot wurde ja abgelehnt weil sie zu "schwammig" gewesen wäre.


    Diese Schutzzonen sind momentan Vorschläge von uns, die konstruktiv diskutiert werden sollen. Kommt diese Diskussion nicht zustande, werden sie so übernommen wie sie hier stehen. Mit einer generellen Ablehnung ohne Gegenvorschläge kommen wir nicht viel weiter.


    ryknow:
    Die Ligaleitung wird das betreten der Zonen recht genau nehmen, sofern es eindeutig belegt werden kann. Aber auf einen halben Schuh der über der Linie steht wird es nicht ankommen. Die Befürchtung, dass dann jeder Fraps an hätte: genau das wollen wir eigentlich schon seit Beginn der Liga. Denn nur wer seine Anschuldigungen kann, hat auch eine Chance dass wir durchgreifen. Dass es Teams gibt, die nur auf Regelübertretungen lauern um sich per Protest Punkte zu holen, ist leider eine Tatsache die unabhängig von den Regeln existiert. Diese Teams tun das unabhängig vom jeweiligen Regelwerk. Und die Erfahrung der letzten Saison, zeigt mir dass wir von der Sorte recht wenige in der Liga haben. Daher erachte ich die Gefahr als relativ gering, dass diese Regelung ein solches Verhalten provozieren dürfte.


    Was die "schärfe" der BIlder angeht, so lass dir gesagt sein, die Linien wurden mit 2 Pixelbreite auf HD-Bildern eingezeichnet (mit Ausnahme der Maps aus dem Mappack7, da für diese keine ordentlichen Bildern existieren und diese Vorerst mit meinem Rechner aufgenommen wurden). Und um auf dein Beispiel von Laguna Alta einzugehen: der Defensespawnschutz ist hier identisch mit den Zäunen die direkt 'unter' den Linien verlaufen, wie dir bekannt sein sollte. Ich glaube viel schärfer kann eine Zone nicht definiert sein.


    Was die Sache mit den 'fehlenden' Zonen in der Mitte angeht, so haben wir auf diese verzichtet. Der Grund dafür: würden wir sie einführen, müßten wir eine Regelung treffen ab wann Defense den Bereich geräumt haben muss und dieses Protestsicher nach zuhalten würde wieder Videomaterial (diesmal von ALLEN Spielern) erfordern und das mit den Videos ist bei den meisten schon in der letzten Saison auf sehr großen Widerwillen gestoßen. Allerdings kann es natürlich sein, dass wir an kritischen Stellen eine Zone vergessen haben einzuführen, was allerdings nicht auf jeder Map erforderlich sein dürfte. Vorschläge sind immer Willkommen.


    Mail:
    Du sagst du findest die Assault Schutzzonen übertrieben. Wir wären sehr daran interessiert wenn du uns genaue Beispiele liefern könntest, damit wir unsere Meinung überprüfen können. Evtl irrenw ir uns ja. Die Zonen sind von uns versucht worden so zu legen, um damit Assault einen taktischen Aufbau zu ermöglichen und um Defense nach Möglichkeit einen 2 Fronten Krieg zu ersparen. Ich hoffe du hast bei deinem Veto daran gedacht dass lediglich das betreten der Zonen verboten ist und nicht der Beschuss.


    hcdelta:
    Ich sehe nicht wo wir mit den Zonen eine bestimmte Taktik 'vorschreiben' würden. Dass gewisse Taktiken begünstigt werden und andere evtl wegfallen dürften, ok das mag sein. Aber ich glaube nicht dass es so extrem werden wird wie du befürchtest.


    Was den Punkt angeht mit den Behauptungen dass da einer in der Zone gestanden hätte, da lege ich dir unser Regelwerk nahe.

    Zitat

    Punkt 6.2.4 Jeder Protest muss nach Möglichkeit mit Screenshots, Videos oder sonstigen Beweismitteln belegt werden. Nicht nachweisbare Vorwürfe werden nicht weiter verfolgt.

    Das heißt eine Behauptung ohne Beweis hat gar keinen Effekt, außer dass sie Zeit stielt. ;)

    Luni:


    Erstmal danke für deine ausführliche Antwort. Nun muss ich mich aber verbessern, da ich bei Laguna Alta tatsächlich noch eine Spawnschutzzone für die Verteidiger gefunden habe.
    Ja mir war klar, dass die Schutzzone das Betreten verbieten und nicht den Beschuss *YES* .

    Zitat von Luni

    Was die Sache mit den 'fehlenden' Zonen in der Mitte angeht, so haben wir auf diese verzichtet. Der Grund dafür: würden wir sie einführen, müßten wir eine Regelung treffen ab wann Defense den Bereich geräumt haben muss und dieses Protestsicher nach zuhalten würde wieder Videomaterial (diesmal von ALLEN Spielern) erfordern und das mit den Videos ist bei den meisten schon in der letzten Saison auf sehr großen Widerwillen gestoßen. Allerdings kann es natürlich sein, dass wir an kritischen Stellen eine Zone vergessen haben einzuführen, was allerdings nicht auf jeder Map erforderlich sein dürfte. Vorschläge sind immer Willkommen.

    Bei der Map Laguna Alta habt ihr doch schon eine elegante Lösung des Problems gefunden *HAPPY*


    Zitat

    Du sagst du findest die Assault Schutzzonen übertrieben. Wir wären sehr daran interessiert wenn du uns genaue Beispiele liefern könntest [...]

    1.) Valparaiso:


    Hier ist die Spawnschutzzone der Angreifer ziemlich weit in Richtung Bombe verschoben. Ich finde die normale "Todeszone" als Grenze völlig ausreichend.

    Zitat

    Die Zonen sind von uns versucht worden so zu legen, um damit Assault einen taktischen Aufbau zu ermöglichen und um Defense nach Möglichkeit einen 2 Fronten Krieg zu ersparen [.]

    Taktischer Aufbau kann auch stattfinden ohne das man den Gegner auf sicherer Entfernung abwägen kann. Bei der von mir vorgeschlagenen Zurückschiebung der Schutzzone an die ca. beginnende Todeszone, gibt es auch für die Angreifer noch jede Menge Spielraum das Terrain zu passieren. Der 2-Frontenkrieg findet erst dann statt, wenn es den Angreifern gelingt hinter den Spawn der Verteidier zu kommen. Hier fängt bei dieser Map das eigentliche "Baserape" an. Einen Vorschlag zum Einrichten einer Schutzzone habe ich auch schon geliefert ;)


    2.) Oasis:


    Hier wird mit Abstand das größte Feld den Angreifern überlassen. Unnötig wie ich finde, da der Spawn der Angreifer ziemlich nah beim Wasser liegt. Verbesserungsvorschlag liegt auch wieder bei. Eine Spawnschutzzone für die Verteidiger bei der ersten Bombe kann es auf dieser Map sowieso nicht geben, da das Gebiet unpassierbar ist. Die Zone bei der zweiten Bombe für die Verteidiger ist i.O.



    Weitere Verbesserungsvorschläge:


    1.) Laguna Alta:


    Schutzzonen sind soweit ok. Bei der zweiten Bombe würde ich vlt noch eine weitere bei den Verteidigern einrichten...


    2.) Port Valdez:


    Schutzzone der Angreifer optimal. Für die Verteidiger habe ich einen Vorschlag eingemalt.


    Grüße

    heißt das jetzt, dass nur das Betreten und icht der Beschuss dieser Zonen verboten ist? Wenn ja, würde das ehrlich gesagt keinen großen Vorteil bringen, denn wenn man z.B. auf Panama Kanal beim Spawnen von einem Sniper wegge**** wird, hat die Zone das Ziel auch nicht erreicht.

    ja das von mali finde ich auch besser da man ja sowie so auf einigen maps nicht in den attackerspawn gehen kann dann sagt man halt nicht rein schießen oder

    Spawnschutz bei diesem Game sinnlos da keine abgegrenzten Spawnzonen wie etwa bei Day of Defeat. Das Spiel und dessen Maps lässt so eine Regel nicht zu, ohne dass es nach jedem War Diskussionsbedarf und mimimi geben wird. Lasst es bleiben. Ihr macht euch nur sinnlos Stress und Arbeit und macht euch das Spiel und den Spaß an der Liga kaputt. Wer spawngeraped wird ist in der Regel dem Gegner weit unterlegen und verliert zurecht.


    m.M. und viel Spaß noch beim Diskutieren.


    side.kick

    Auch wenn ich kein BFBC2 mehr spiele, kann ich nur sagen, dass durch die Spawnschutzzonen das Spiel arg eingeschränkt wird.


    Wenn man gebaseraped wird, dann ist das, um es mal offen zu sagen, das Problem der Verteidiger, denn die haben diese Situation zugelassen.


    Regeln sind gut, aber wenn man so stark im Spiel eingeschränkt wird, dann geht der Spielspaß verloren.


    Gegenvorschlag:
    Baserape erlauben, denn man kann es ja verhindern.

    Zitat von ryknow

    heißt das jetzt, dass nur das Betreten und icht der Beschuss dieser Zonen verboten ist? Wenn ja, würde das ehrlich gesagt keinen großen Vorteil bringen, denn wenn man z.B. auf Panama Kanal beim Spawnen von einem Sniper weggefickt wird, hat die Zone das Ziel auch nicht erreicht.


    Richtig. Das Betreten ist verboten. Aber wenn du einen siehst darfst du schiessen. Ich finde die Regelung eigentlich nicht schlecht. Wenn man nicht schiessen dürfte, kann ich auch gleich pazifistische Spiele spielen %) . Es geht halt vor allem darum, dass ein extremes Einschließen und Festnageln des jeweils anderen Teams nicht mehr möglich ist. bzw. dieses unterbunden wird.


    Zitat von Str33tFight3r

    Wenn man gebaseraped wird, dann ist das, um es mal offen zu sagen, das Problem der Verteidiger, denn die haben diese Situation zugelassen.

    Ja und nein. Klar bekommt der unterlegene Gegner aufs Dach, aber ich denke es geht doch auch darum, dass man Taktiken schon mal gar nicht darauf auslegt, dem Gegner ständig ins Kreuz zu ballern. Dazu gehört einfach nicht viel Können. Dann könnte man die "No-Rockets"-Regelung auch gleich mit rausnehmen... :-!

    das denke ich auch Mali, dennoch finde ich das Schießen in den nicht viel anders als selbst drin zu stehen! Vor allem bei Maps, die nicht viele Auswege aus der eigenen Spawnzone ermöglichen.


    Str33tfight3r...wenn man geraped wird ist das mal pech, aber das passiert schon, wenn man 1 einziges mal im Angriff komplett ausradiert wird...und ich denke man sollte den Angreifern die Chance geben das ohnehin schwierigere Unterfangen der Zerstörung der MCOM nicht nur 1 mal zu ermöglichen...
    Und ich finde nichts nervender und unfairer als Leute, die an jedem Spawn Punkt 1 Mann sitzen haben, der dir sofort den Arsch wegschießt,sobald du den Boden berührst... Da ksnnt du der üüübelster Pro sein...wenn du 1 mal richtig im Spawn ge**** wirst, ist der Ofen aus!


    Ich denke die Spawnschutz Regelung ist sehr sinnvoll. Allerdings muss sie eindeutig und praktikabel sein.

    ryknow:


    Das Problem mit dem "Nicht-Reinschießen" ist halt, dass ich dem Gegner praktisch zusehe, wie er auf mich zu kommt. Wenn er mich sieht wird er schiessen und ich bin tot. Sollte er auch nicht schiessen dürfen, solange er in seinem Spawn ist, gibt es eben auf jeder Map bestimmte Stellen nach dem Spawn, die dann permanent mit Granaten zugehalten werden. Somit verschiebt sich das Problem nur etwas.
    Dann hilft eigentlich nur noch, dass man an Positionen steht, wo man nicht mehr in den Spawn gucken kann. Das bedeutet aber, das manche Maps nicht mehr spielbar sind.
    Oder es wird so geregelt, dass man das Feuer nur erwidern darf. Ist aber auch für die Katz, denn dann braucht er nur zu warten bis er mich sieht und zack...oder ich erwische ihn früher und es folgt ein Warprotest...


    Was den Sniper bei Panama angeht...eine Rauchgranate bewirkt Wunder :-)

    @Mali:
    Danke für die konstruktiven Vorschläge. Wir werden sie uns genau ansehen.


    ryknow:
    Bitte achte ein wenig auf deine Wortwahl. Ich mußte in deinen Posts ein wenig zensieren, da sich einige Worte nicht mit unseren Forenregeln vertrugen. Ein weiterer Verstoß wird dir eine erste Verwarnung einbringen.

    sry, war mir nicht bewusst...ist ja alles seriös hier ;)


    Nadann macht das so. Werden ja sehen, wie es läuft. Bin trotzdem gespannt, ob es nicht dazu kommt, dass Angreifer z.B. den Verteidiger Spawn mit Granaten zuspammen, während sie genau an der Grenze der Schutzzone sitzen. Ich hoffe es nicht

    Ich teile ryknow ansichten.
    Ich glaube auch das es ausarten wird in wer sitzt zu erst an der liene.
    Und das wir darüber abgstimmt haben is mir neu.Wir haben darüber abgestimmt ob bascrap erlaubt wird oder nicht.
    Oder habe ich da mal wieder nicht zu gehört xD.
    Ich bin der meinung das genau das was verhindert worden wollte genau jetzt erst recht passiert wo bascrap erlaubt wird....


    aber mal schaun vll täuschen wir uns ja auch...


    ...KlAg NiChT KäMpF...

    auch wenn ich nach aller wahrscheinlichkeit nicht an der squad rush season teilnehmen werde möchte ich mal meinen senf dazu geben.


    was hier diskutiert wird ist alles schön und gut, nur grundsätzlich ein jahr nach realese des spiels, hat sich bei mir die meinung gefestigt das jegliche art von eingriffen in das spiel die nicht so von dice vorgesehen sind, das spiel verfälschen und den eigentlichen sinn hinter dem spiel mindern. manche teams müssen halt die gründe für ihr versagen nicht in den regeln, sondern im fehlenden training oder taktik verständnis suchen. wer in einer liga spielen will kann nicht nur einmal die woche 15 min vorm war anfangen ein wenig auf der karte rum zu rennen, zumindest nicht wenn die liga für einen selbst spannend und interessant bleiben soll. so meine meinung.


    Also streicht den baserape, streicht spawnschutzzonen, streicht waffenverbote... jedes team muss es doch mit sich selbst verinbaren wie fair es sein will!


    ok etwas extrem ich bin ja nicht dafür alle regeln wegzunehmen, cg spam ist schon irgendwo unschön, gehört aber auch zum spiel :D

    wir sind doch aber hier in einer von EA und DICE unabhängigen Liga, in der wir uns aussuchen können, nach welchen Regeln wir uns auf dem Schlachtfeld die Köpfe einschießen wollen. Insofern sehe ich es als wichtig an darüber zu sprechen, was jeder für gut oder weniger gut hält. Und wenn die Mehrheit für z.B. die Spawnschutzzonen stimmt, dann wirds so gemacht und wem das nicht passt, der kann gehen.
    Ich denke aber, dass es Grundregelb gibt, die man einhalten sollte und das in jedem Spiel nicht nur in BC2...darunter fällt für mich kein cheaten usw. genauso wie kein Baserape und CG Spamm.

    grundsätzlich widerspreche ich dir ja auch nicht... ich bin nur der meinung wenn man anfängt spawnschutzzonen festzulegen, baserape und einige wenige waffen zu verbieten, kann man auch gleich sagen es wird nur eine karte gespielt es gilt nur die standard waffe und fertig ist die laube... denn nur dann kommt es wirklich darauf an wieviel skill man hat. solange das nicht beachtet wird halte ich es für sinnfrei spawnschutzzonen festzulegen um die liga fairer zu machen, den irgendwo werden taktische möglichkeiten eingeschränkt und in gewissen situationen wird es erschwert eine mcom zu verteidigen. sowas soll doch nicht der sinn und zweck von regeln sein, regeln sollen allen die gleichen rechte einräumen und das hat jedes team auch ohne spawnschutzzonen oder no baserape, für mich gilt da immer in einem gewissen rahmen: macht es das andere team nicht, mache ich es nicht, macht es das andere team ziehe ich halt mit. also finde es gut das lösungsansätze gesucht werden, nur bin ich der meinung das dies teilweise an der falschen stelle geschieht. die admins bekommen nur unnötige arbeit :)


    also kurz auf den punkt... ich hätte gegen spawnschutzzonen gestimmt, da es aber nun einmal eingeführt wird hat sich für mich, so wie du es sagtest ryknow das thema sqr erledigt :)