[Diskussion] Regelwerk SquadRush

    Hier könnt ihr euch austoben und das SquadRush Regelwerk diskutieren, Fehler anmerken und Vorschläge anbringen. Es gilt, wie üblich, bleibt sachlich.

    schön wieder von euch zu hören. Denke die Regeln machen Sinn, frage mich allerdings, ob man nicht über ein Verbot des IRNV nachdenken sollte, da im kommenden Patch die Effektivität wieder erhöht werden soll. Gibt es da Einwände?

    Danke für die Info. Diese Meldung hat ihren Weg bis zu uns noch nicht gefunden. Wenn wir das so bestätigt finden, werden wir über das IRNV noch mal nachdenken müssen. Es KÖNNTE dann auch zu einem vorbeugenden Verbot kommen. Müssen wir aber noch schauen.

    IRNV gehört meiner Meinung nach komplett aus dem Spiel verbannt :-D
    Die die das nutzen sind nur zu faul ihre Augen anzustrengen.


    Ansonsten bin ich mit den Regeln (speziell mit den Waffen-Verboten) bis jetzt einverstanden.


    Schön, dass es voran geht hier! Ich denke wir sind auch wieder dabei.



    ReaZaaa,
    BIBER*

    Nach Besprechung im Team sind wir zu dem Entschluß gekommen, dass das IRNV verboten wird. Die Regelwerksanpassung wird demnächst vorgenommen werden.

    Sollte man nicht konsequenter weise auch den m320 frag verbieten? Der ist doch in seiner wirkung und anwendung den raketen gleich zu setzen

    Meiner meinung nach ist die M320 stärker wie die rpg


    man kann ihr nicht ausweichen so wie der Rpg (man sieht sie nicht)


    mit skill hat das ding nichts zu tun da wird einfach mal gespamt egal ob man da einen gesehen hat oder nicht M320 gehört nicht in die liga

    40mm Granaten sind gegen Infanterie eben sinnvoller als eine Anti-Tank-Waffe. (mal rein von der Logik her :-P )
    Natürlich wird, zum Beispiel auf Metro, das 320 zu einer nervtötenden Angelegenheit und hat mit Skill nichts mehr zu tun. Gerade auf Offiservern hat man es aber auch mit bis zu 32 Leuten zu tun.


    Aber was ist, wenn man mit dem Ding doch umgehen kann und das sogar auf anderen Maps. Ein Verbot hieße dann nämlich, dass ich statt den Sniper aus seinem Loch zu bomben, ewig warten muss, bis er sich mal wieder an sein Fenster bewegt ... und hoffentlich an das, welches ich beobachte.


    Die Wirkung und die Anwendung von 320 und Rocket kann man vielleicht annähernd gleich setzen, doch ein Verbot der zur Infanteriebekämpfung gedachten 320 würde aber nur dem Sniper und jedem anderen Häuserbumler einen weiteren Vorteil bringen.


    Bei einem generellen Waffenverbot sollte man nicht nur an die Maps denken bei denen die Waffe nervt, sondern auch an Maps, auf denen sie ihre zugedachte Rolle erfüllen kann. @]->--
    Sollte man diesen Pfad verlassen und jeder seine persönlichen Nervtöter verbieten wollen, spielen wir bald "Pistol only" und selbst da da gibt es wieder Unkenrufe. X-)



    Keep it cool! Spätestens nach dem Rundenwechsel ist der Nachteil ein Vorteil.

    Satan sehr gute Argumentation.
    Der Granatwerfer ist dafür da um sich von lästige Sniper oder Hauscamper zu befreifen. Ich denke nur an die Map "Seine", da ist das Ding manchmal überlebenswichtig.
    Und ich habe in den letzten Saisons bei BFBC2, da war das Ding extrem stark, keine Spam damit gesehen.
    Übrigens ist Spam mit dem Ding nur begrenzt möglich, weil man nicht wie bei BFBC2 seine Munikiste am Mann hat. So ist man auf den Unterstützer angewiesen.


    @ Hellrazer: Ich glaube Mörser ist generell verboten, egal welche Munition, weil Rauch kannste auch mit dem Granatwerfer machen.

    Zitat von Infanterist03

    Satan sehr gute Argumentation.
    Der Granatwerfer ist dafür da um sich von lästige Sniper oder Hauscamper zu befreifen. Ich denke nur an die Map "Seine", da ist das Ding manchmal überlebenswichtig.
    Und ich habe in den letzten Saisons bei BFBC2, da war das Ding extrem stark, keine Spam damit gesehen.
    Übrigens ist Spam mit dem Ding nur begrenzt möglich, weil man nicht wie bei BFBC2 seine Munikiste am Mann hat. So ist man auf den Unterstützer angewiesen.


    @ Hellrazer: Ich glaube Mörser ist generell verboten, egal welche Munition, weil Rauch kannste auch mit dem Granatwerfer machen.

    @ Infanterist03 darf man nicht mal fragen und ist eine berächtigte frage rauch schadet ja nicht oder ?Wäre ja ein wenig blöd wenn der Versorger kein Gadget nehmen darf und rauch tötet ja keine gegner oder doch das wäre mir neu

    @ Hellrazer klar darfst du fragen, und ich habe dir eine Antwort gegeben. Aber genau weiß ich es nicht. Aber ich gehe stark davon aus das der Mörser egal mit welcher Munition verboten ist. Ich frage heute Abend aber mal Luni und dann werden wir dir die Antwort mitteilen. Und ja du kannst mit Rauch auch jemanden Töten.

    Also ich habe schon mit der 320 Smoke-Nade 2 Gegner aus der Nähe "geblubbt", ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das die Bedrohung ist von der wir hier reden. :-P
    (320 oder Mörser, egal^^)

    Hat sie denn auch gesagt, warum?
    Mich würde wirklich interessieren warum auch Smoke verboten wird, obwohl er die untötlichste Waffe auf dem Spielfeld darstellt.
    Durch ein herrabfallendes MAV getötet zu werden, ist wahrscheinlicher.


    Auch wenn ich bis zu diesem Thread nicht mal wusste, dass man Smoke mit Mörsern abfeuern kann, steht zu befürchten, dass auch die M320-Gegner über die Zeit ein Verbot dieser Waffe durchsetzen.
    Aus diesem Grund scheint es mir sinnvoll, mal festzustellen, welche Attribute einer Waffe zum Verbot führen. Bevor wir alle Smokes verteufeln, nur weil das Rohr aus dem sie abgefeuert wird, potentiell auch Splittergranaten abfeuern kann.


    Jetzt, im Falle des Mörsers, scheint mir nicht weiter die Auswirkung der Munition, sondern das Stück Metall an sich ein Problem zu sein.
    Wenn es auch nicht das Stück Metall ist, kann es nur die Reichweite sein, mit der man sich ungesehen ins Spiel einmischt.
    Nach diesem Attribut, müssten aber auch Sniper verboten werden.


    Ist in etwa klar was ich so meine?

    Der Mörser ist unter anderem auf Grund einer massiven Nachfrage verboten worden. Da wurde von User-Seite auch nicht nach der Munitionsart unterschieden. Das ganze jetzt wieder aufzulockern würde eine mögliche Beweisführung massiv erschweren. Daher also das generelle Verbot. Genaue Beispiele können gern im TS abgeholt werden ;-)


    Die M320 bleibt bei den erlaubten Waffen. Die Gründe hat Satan schon fast alle genannt und muß denke ich nicht näher ausgeführt werden.

    Dass bei der Nachfrage zum Ausschluss des Mörsers nicht nach Munitionsart unterschieden wurde liegt wohl daran, dass die meisten bei ihren Beschwerden immer die Splittergranaten im Sinn haben. Wenn der Mörser Rosenblätter statt Smoke verschießen würde, würden trotzdem alle den Mörser verbieten wollen. Schlicht und einfach, weil sie die Splittergranaten nicht leiden können.
    Was die mögliche Beweisführung angeht, ... naja, da muss man erstmal abwarten wie die Beweisführung bei BF3 überhaupt funktioniert.
    Ich hoffe jedenfalls, dass wir hier nicht einfach mal ein taktisches Element entfernt haben um die Sache nicht noch komplizierter zu machen.


    Jetzt aber mal zur ernsten Kritik:
    Ich habe jetzt in beiden Regeldiskussionen erfahren können, dass es genauere Informationen von dir nur im TS gibt.
    Da laufen einzelne User zu dir ins TS um uns im Thread zu sagen, was nun Sinn und Zweck eines Sachverhaltes ist und zerren sich Begründungen raus.
    Zum jetzigen Zeitpunkt kann ich nur davon ausgehen, dass, wenn hier die Rede von der "massiver Nachfrage" ist, es sich um Leute handelt die dich im TS besucht haben.
    Hab ich ja nicht und so muss ich mich wohl mit den Aussagen deiner Audienzpartnern begnügen und hoffen, dass du diese Aussagen verifizierst.
    Ich bin nicht der Typ für ein Patron/Klientenverhältnis und erwarte eigentlich, dass strittige Inhalte in der Öffentlichkeit begründet werden.



    Ich will keinen Streit anzetteln, aber ich will auch nicht von irgend jemanden Begründungen zu Entscheidungen hören, die nur er von dir gehört hat.
    Als nächstes reagieren wir vielleicht noch auf ESL-Umfragen von denen niemand gehört hat oder die unter Verschluss sind.


    Eine Gestaltung des Regelwerkes mit Hilfe der Community und alle teilnehmenden Teams geht so nicht, so bekommst du bestenfalls ein Regelwerk derer, die dich im TS besucht haben.

    Beweisführung in BF3, jo heikles Thema. War es schon in BC2 und es wird wohl wieder ziemlich auf eigen Verantwortung rauslaufen müssen. Das bedeutet Fraps oder ähnliches im Hintergrund laufen zu haben.


    Aber Satan, wo du gelesen haben willst, dass es genauere Informationen NUR im TS gibt ist mir rätselhaft. Ich habe von Beispielen gesprochen, die in meinen Augen mit ein wenig nachdenken jedem klar sein sollten. Es ging mir dabei darum, dass wenn wir Rauch erlauben, dass denn Screens oder Videos auftauchen, wo einer einen Mörser in der Hand hat und wir sollen dann reagieren. Nun finde mal raus ob da nun Rauch oder was anderes im Lauf war.


    Zu den Aussagen von Usern, die ausdrücklich in meinem Namen getätigt werden, denen darfst du Vertrauen, sobald nicht nach 24 Std ein Veto von mir kommt. Ich lasse mir nämlich keine fremden Worte in den Mund legen.


    Den Begriff Audienzpartner finde ich jetzt aber doch ein wenig sehr provokant gewählt, da ich sobald ich im TS bin JEDEM zur Verfügung stehe und nicht nur ausgewählten Usern. Strittige Punkte werden von mir auch immer beantwortet, solange das nicht schon unter euch geklärt ist. Dass mir dabei auch mal Fehleinschätzungen unterlaufen können, ist auch klar finde ich.


    Und ja, massive Nachfrage rekrutiert sich auch zum Teil aus TS Anfragen, aber aucha us PM's und Supporttickets. Ich hoffe du erwartest nicht, dass wir das alles öffentlich machen. Ein wenig Vertrauen haben wir hoffentlich auch verdient.